Πρακτικά θέματα Ατομικού Εργατικού Δικαίου ΙΙ

ΘΕΜΑ Α:

1. Επιτρέπεται η καταγγελία της συμβάσεως εργασίας ορισμένου χρόνου από τον εργοδότη πριν από την πάροδο του ορισμένου χρόνου; Αν ναι η καταγγελία αυτή είναι αιτιώδης ή αναιτιώδης δικαιοπραξία; Στην περίπτωση καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας ορισμένου χρόνου ο εργοδότης έχει υποχρέωση να κάνει εγγράφως την καταγγελία και να αναγράψει στο έγγραφο την αιτία της καταγγελίας;

2. Οι διευθύνοντες υπάλληλοι δικαιούνται να λάβουν ετήσια άδεια με αποδοχές και επίδομα αδείας; Επίσης δικαιούνται να λάβουν πρόσθετη αμοιβή αν εργασθούν μετά τη λήξη του ωραρίου τους ή κατά τη νύχτα;

3. (Πρακτικό) Ο μισθωτός Μ κατέστρεψε από αμέλεια ένα μηχάνημα του εργοδότη αξίας 6.000 ευρώ. Κατόπιν αυτού ο Ε μείωσε μονομερώς κατά 600 ευρώ το μισθό του Μ και για δέκα μήνες, μέχρι δηλαδή να καλύψει τη ζημιά των 6.000 ευρώ που του προκάλεσε ο Μ. Ο Μ αποκρούει τη μείωση του μισθού του και δηλώνει ότι δε θα προσφέρει την εργασία του στον Ε, μέχρι ο τελευταίος να τερματίσει τη μείωση του μισθού του.

Ερωτάται:

α) Πώς χαρακτηρίζετε τη μείωση του μισθού από τον Ε;

β) Είχε δικαίωμα ο Ε να μειώσει κατά 600 ευρώ το μισθό, προκειμένου να συμψηφίσει το ποσό αυτό με τη ζημία που του προκάλεσε ο Μ;

γ) Έχει δικαίωμα ο Μ να λαμβάνει τις αποδοχές του για όσο χρονικό διάστημα αρνείται να εργασθεί στον Ε, μέχρις ότου ο τελευταίος να τερματίσει τη μείωση του μισθού;

ΘΕΜΑ Β:

1. Τι γνωρίζετε για την επίσχεση εργασίας;

2. Τι γνωρίζετε για την προστασία της μητρότητας ως προς την καταγγελία της σύμβασης εργασίας;

3. (Πρακτικό) Ο εργαζόμενος-ταμίας Μ εκνευρισμένος γιατί ο εργοδότης δεν του είχε δώσει προαγωγή, σπάει από πρόθεση ένα αντικείμενο αξίας της επιχείρησης Ε. Η εργοδότρια Ε τον απολύει την ίδια στιγμή κοινοποιώντας του έγγραφο, αλλά χωρίς να του καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση. Ο Μ ασκεί αγωγή και ζητεί να αναγνωριστεί η ακυρότητα της καταγγελίας, και να καταβληθούν μισθοί υπερημερίας. Η Ε, πέραν των άλλων, προτείνει προς συμψηφισμό, ως προς τις αγωγικές αξιώσεις, την απαίτησή της κατά του Μ λόγω της καταστροφής που πραγματοποίησε.

Ερωτάται:

Είναι νόμιμη η παραπάνω καταγγελία; Εάν όχι, ποιο είναι το πρόβλημα και τι θα έπρεπε να πράξει η Ε; Είναι νόμιμη η ένσταση συμψηφισμού;